Пралогическое мышление

(англ. prelogical thinking) — термин, введенный фр. антропологом Л. Леви-Брюлем, отстаивавшим мысль о существовании у представителей доцивилизованных обществ дологического мышления, отличного от мышления (логического) современных людей. П. м. характеризует не все стороны мышления, а только ту его часть, которая связана с областью коллективных представлений (религиозных обрядов и пр.). В практической же жизни люди доцивилизованных обществ поступали вполне логично.

Отсутствие логики, связанное с соблюдением разного рода обрядов, Леви-Брюль пытался обосновать, опираясь на введенное им понятие партиципации. Согласно последней, один и тот же предмет может выступать в совершенно разных формах связей. Напр., индейцы племени бороро считали себя не только людьми, но и одновременно принадлежащими к семейству красных попугаев. Такие взаимоисключающие суждения, как считают, невозможны у людей с понятийным мышлением. Очевидно, что такие доводы не могут свидетельствовать в пользу существования П. м.: 1) доказано, что феномен партиципации не является только привилегией представителей доцивилизованных обществ; 2) о возможности существования большого количества связей свидетельствуют также данные символической логики. Изучение способности представителей архаичной культуры к объединению единичных предметов в класс показало, что в далеком прошлом среди некоторых этнических общностей господствовали особые разновидности связей, построенных на значимых (праксеологических) признаках, отличных от связей по существенным признакам. Значимые связи в прошлом играли большую роль и составляли основу человеческой логики и мысленного упорядочивания объектов внешнего мира. Данный факт свидетельствует о том, что логика возникает в деятельности людей задолго до появления способности к упорядочиванию объектов по их существенным признакам и до возникновения понятийного мышления.

Концепция П. м. основывается на допущении о том, что представители доцивилизованных обществ были невосприимчивы к противоречиям, т. е. они не могли замечать различия между вымыслом и реальностью. По словам Леви-Брюля, аборигены даже не имели понятия о том, что чье-либо высказывание м. б. ошибочным. Говоря об отсутствии способности замечать противоречия в явлениях, этот автор полагает, что у представителей доцивилизованного общества мышление было индетерминично, т. е. они смешивали предшествующие события с последующими, причину со следствием и пр. В этой связи следует отметить, что невосприимчивость к противоречиям часто встречается и у людей современного общества. Доказательства существования П. м. представляются неубедительными, потому что они относятся лишь к деятельности людей, связанной с соблюдением религиозных норм.

Религиозные нормы (обряды) усваивались людьми того времени часто бессознательно (путем имитации, см. Подражание), и в силу этого действия, основанные на религиозных представлениях, не относились к действиям «актуально сознаваемым» (термин, введенный А. Н. Леонтьевым). Эти действия не входят в сферу мышления, а связаны с областью веры. Кроме того, религиозные нормы выступали в роли постулатов; люди ссылались на них в качестве исходных посылок и делали из них выводы. Такой способ умозаключения вполне соответствует требованиям логики как науки, изучающей законы получения правильного вывода. Поэтому в данном случае один вопрос подменяется др.: несоответствие содержания посылок и действительности в умозаключениях людей выдавалось за показатель алогичности их мышления. Между тем эта область не связана с логикой, а относится к компетенции др. наук (гносеологии). Поэтому приведенные доводы Леви-Брюля не могут служить основанием в пользу существования у представителей доцивилизованных обществ П. м.