Энтимемы

(англ. enthymeme; от греч. «в уме», «в мыслях») — доводы, рассуждения, в которых некоторые посылки или следствия не формулируются в явном виде. Во всех областях науки, образования и повседневной жизни в ходе общения наряду с явно формулируемыми посылками типа:

A1 , A2 ..., Ap=> B

(из A1 , A2 ... и т. д. следует B) используются посылки, подразумеваемые по умолчанию, как очевидные: Ap 1 ,... Am.

Такие логические построения не экзотика. Их использование практически неизбежно в ходе любого рассуждения любого человека. Изъятие Э. (заполнение «провалов», «разрывностей» в ходе мышления) ведет к огромному увеличению текста, появлению большого количества тривиальных логических звеньев; это замедлило бы мышление и общение. Без существенного по объему использования Э., по-видимому, становятся невозможными коммуникации как таковые. По крайней мере, можно утверждать, что обмен информацией стал бы при этих условиях не только медленным и скучным, но и чрезвычайно громоздким и трудно обозримым процессом.

Можно полагать, что в процессе общения (передачи информации) необходимым условием является тождественность (или возможность перекодирования) исходных посылок (атомов знаний) и способов рассуждений, используемых субъектами общения. В модельном плане это означает, что условием нормального понимания информации является наличие одинакового для субъектов общения подмножества неявных посылок (гипотез) рассуждения, подразумеваемых по умолчанию: Ap 1 ,... Am. Равенство этих подмножеств, по-видимому, м. б. заменено на их эквивалентность (при условии наличия одинаковых для субъектов общения правил преобразования одних видов посылок в др.).

Описывать полностью все общепринятые и хорошо известные слушателям посылки невозможно и необязательно в любом достаточно длинном рассуждении. Существуют разные способы свертывания рассуждений и достижения их обозримости (напр., с помощью символов и формул). Использование любого свернутого описания подразумевает тождественность (или возможность отождествления) баз знаний субъектов коммуникации в данной предметной области. В качестве примера можно привести типичное рассуждение вида «все металлы проводники тока, следовательно, медь проводит ток». Здесь Э. является посылка «медь — металл».

С др. стороны, активное введение Э. в процессы обучения, рассуждений и объяснений также чревато многими опасностями. Примерами могут служить выражения типа «очевидно, что» или «легко видеть», после которых часто идут совершенно непонятные даже при долгом рассмотрении выводы и следствия.

При расширенном понимании под Э. подразумевается любое рассуждение, в котором пропущены или явно не сформулированы одна или несколько посылок, либо само заключение. В последнем случае, когда мы предпочитаем не высказывать явно заключение рассуждения, мы вступаем на почву намеков.

Главная проблема взаимопонимания заключается в индивидуальном характере Э. То, что тривиально для одного человека, часто оказывается принципиально важным и совсем не простым для др. Однако наличие индивидуальных Э. можно рассматривать как одно из основных положений для объяснения механизмов творческого мышления. (В. М. Кроль.)